«Кот, который гуляет сам по себе?»
В прошлый раз мы остановились в самом начале блогерской деятельности «Элиота Хиггинза», предполагаемого создателя брэнда Bellingcat.
С места в карьер наш герой ударился в расследования военных преступлений ливийского режима. Первые записи блога Brown Moses, доступные на текущий момент, датируются концом марта 2012 года. Очевидно, некоторая часть более ранних постов убрана из публичного пространства в 2014–2015 гг., т. е. в период появления первых ссылок на него массового читателя.
Из чего состоит блог Brown Moses:
- перепечатывание газетных источников о судьбе западных миротворцев на Ближнем Востоке;
- достраивания теорий относительно публичного изображения того или иного оружия в кадре;
- сопоставления геометок на видео (сейчас многие из них недоступны);
- визуального сравнения карт и местности на видео;
- простейшего финансового анализа, основанном на публичных данных.
Сообщения сухие, с избыточным, издевательски избыточным, количеством ненужных деталей, не относящихся к сути дела. Постов за два года с весны 2012 по весну 2014 насчитывается 451. Т.е. перед нами ежедневный, кропотливый и малоинформативный труд.
Вопреки позднейшим утверждениям, никаких откровений заметки Brown Moses не содержат. Там либо банальные сопоставления и эмоциональные реакции на них в режиме «Вот это да!» (fuckin’ unbelievable), либо изначально неверифицируемые прозрения на основе счастливо обретенных данных, к сожалению быстро удаленных.
Как пример одновременно и того, и другого можно взглянуть на серию материалов про Кевина Доуза (март 2012).
В целом, о незначительной ценности контента, а также художественных достоинствах языка «Элиота Хиггинза» говорит низкая популярность блога. Ни жарких обсуждений, ни перекрестных ссылок (до 2014 года), ни интенсивного трафика на SimilarWeb.
Такими же пустыми выглядят социальные сети главного следователя UK. В Facebook количество реакций исчисляется максимум парой десятков человек. На YouTube — мертвый канал.
Может быть это стихийное хобби и к нему не нужно относится серьезно?
Говорится ровно противоположное: коллега журналист считал расследования (найти на Google Map похожий с разорвавшейся бомбой рельеф) своей основной работой. За неимением основной.
С 2013 года «Элиот Хиггинз» начинает мало-помалу осваивать телеэфир. Появляется в подкастах «The Guardian», эфирах «BBC», дает беглые, написанные под копирку интервью. С чего такая прыть — разберемся на три параграфа ниже по курсу.
Если сообщается нечто сенсационное, чего не видят профессиональные журналисты, прекрасно обрабатывающие в массе своей публичные источники, то откуда же берется рентгеновское зрение у Brown Moses? Официальная позиция: ниоткуда. Достаточно взять австралийскую газету, сравнить с британской и поискать нужно словосочетание в Google. Все руками одного человека.
Уже позднее выходит сборник академических статей о работе с информацией, где «Элиота Хиггинза», не имеющего высшего образования, называют research associate UC Berkeley Центра по правам человека и research associate King’s College, London.
Он печатает материал под названием «Visual Analysis: Verification via Geolocation and Photographs», где слово в слово повторяет мантру: все только глаза и руки. Мои и некоторого количества волонтеров, сравнивающих картинки на подобие captcha. Неужели никто до него не делал попытки хотя бы сопоставить первичные сведения, получаемые из сети, с реальностью? Пытались, но как-то не особенно ловко все ложилось в нарратив, а у него легло.
Так кому же мы обязаны мировой славе до поры до времени неизвестного журналиста «Элиота Хиггинза» и его крайне скучного блога?
Есть такой человек. Его зовут Си Джей Чиверс, он звездный американский журналист и … шпион.
На разительном контрасте с невзрачным «Хиггинзом» тут перед нами настоящий блокбастер: это военный, рэнжер, полицейский под прикрытием, арт-критик и дипломированный журналист. На каждое занятие есть соответствующая бумажка и сертификат соответствия.
Первая номинация на Пулицеровскую премию в 1997 году. В 2002 — вторая номинацию, по сумме заслуг.
С 2004 по 2008 год работа в Москве, с 2007 по 2008 — шеф местного бюро The New York Times.
Именно Чиверсу мы обязаны международному информационному покрытию событий на Кавказе, терактов в Москве и Беслане, освещению Ближнего Востока и созданию ныне устойчивого образа РФ, как неисправимой «империи зла».
Он же подсвечивает Ближний Восток. Всегда с одного и того же ракурса: вокруг одни садисты (между прочим, Чиверс участник операции «Буря в Пустыне», ему ли не знать :-)), великая демократия не может проявить слабости, в атаку!
Не зря наш мультиинструменталист еще дважды становился обладателем Пулитцеровской премии, наградой Британских журналистов, Американской ассоциации редакторов и т.д.. Дело свое знает и любит.
Он автор двух книг. В одной из них, незатейливо названной «The Gun», непропорционально много времени уделяется критике АК-47 и приводятся интересные сравнения с другими моделями автоматического оружия последующих десятилетий. С предсказуемыми выводами.
При том при всем на разных ресурсах меняются местами этапы его ранней биографии, а также разъезжаются даты его рождения.
ОК, вот этот вот пассажир в 2013 году сослался на доселе никому неизвестного «Элиота Хиггинса» в своей программной статье о Ливии. Он там в очередной раз бьет в набат и сообщает мировой общественности о нависшей над всеми нами угрозе.
В качестве доказательств своей правоты он ссылается не на свои показания, американского военного журналиста, а не некоего гражданского эксперта, который в своей квартире пришел к тем же выводам, что и люди на местах боевых действий.
Причем ссылается на «Хиггинза» журналист Нью-Йорк Таймс, как минимум дважды, и в последнем случае использует «расследование» британского отшельника о наличие химического оружия в Сирии.
Этот аргумент в незначительно доработанном виде упадет на стол СовБеза ООН буквально через пару месяцев. Цепочка доказательств должна быть стройной, как в любом гражданском обществе: журналисты выявили проблему, предъявили моральную дилемму, силовые структуры проверили по запросу, передали дело выше и дошли, в итоге, до последней инстанции.
После такого реверанса, «Хиггинза» начали таскать по эфирам, накачивая экспертный стаж.
Их можно посмотреть и оценить приблизительно нулевую ценность говоримого им в камеру. Журналист-любитель заучивает некоторый набор благообразных тезисов и носит их в котомке из одной передачи в другую. Везде «независимо», как «простой, но любознательный обыватель», критикую то, что положено в данный момент критиковать.
Ни шатко, ни валко всё это длится до начала 2014 года, когда происходит следующая метаморфоза — непопулярный эксперт в одночасье применяет нагулянный за 2 года вес на настоящем боевом задании.
Продолжение воспоследует…
