«Борьба хорошего с лучшим»
Как мы уже не раз (и не два) отмечали, главным двигателем прогресса является бесконечный конфликт между авангардными объединениями за статус верхнего звена пищевой пирамиды поглотителей корпоративных фондов.
Кто важнее для повестки прямо сейчас радикальные феминистки, LGBTQ+, BLM, экологи, антифашисты или социалисты нового пошива — вопрос на $1,5–2 миллиарда доступных по запросу купюр.
2020 год внес в процесс некоторое разнообразие мерами борьбы с «атипичным коклюшем», по сравнению с которыми наиболее радикальные предложения упомянутых выше граждан выглядят легким бризом на фоне урагана Катрина.
Интересно, как относятся активисты к реальному (а не виртуальному) сужению гражданских прав под видом спасения человечества. Это одно из, но, разумеется, не единственное проверочное упражнение на сотрудничество с государственными структурами.
Те, кем поддержка обеспечивается без внутрипартийного диалога, можно считать просто одним из ответвлений официальной пропаганды.
В этом смысле американская версия BLM — любопытное исключение. Там соблюдается определенный плюрализм мнений.
Как многие знают, отдельные Штаты приступили к введению коклюш-паспортов. Аусвайсов, призванных потихоньку заменять индивидуальные документы и разграничивать определенные слои населения от общения друг с другом.
Скажем, Нью-Йорк ввел официальные ограничения на посещение публичных мест с 13 сентября для невакцинированных. Это уже происходило ранее в тестовом режиме. Однако теперь они будут носить перманентный характер и обладать значимым названием «Key to NYC Pass». Не весело.
Хоук Ньюсом, ответственный со стороны BLM за Большой Нью-Йорк, тут же призвал бойкотировать «благое начинание». По элементарной причине — согласно статистике 85+% местных чернокожих не вакцинировались:
Основная причина нами ранее уже указывалась: чернокожие граждане наиболее нелояльная государственной пропаганде часть населения США. В этом компоненте их, возможно, где-то могут обогнать только индейцы. Всё, что им предлагают по умолчанию подвергается критике и считается направленным на уничтожение.
Собственно, легендирование важности черных жизней должно было мобилизовать сомневающийся электорат, но этого не произошло в ноябре прошлого года. Меньшинства проголосовали за Демократов не так активно, как ожидалось. Пришлось даже применять корректировку и частично использовать прямую фальсификацию.
Теперь проблематика вакцинации очевидно снова разделяет американцев даже не на два, а на несколько лагерей:
- активных сторонников,
- пассивных сторонников,
- пассивных противников,
- активных противников.
В ряды последних попадает достаточное количество активистов и от Республиканцев и от Демократов. Фактически, создается искусственная платформа антигосударственной пропаганды.
Причем, один из сильнейших аргументов г-на Ньюсома заключается в невозможно невакцинированным гражданам отправлять свои религиозные ритуалы. Да-да, церкви тоже под запретом без предъявления справок.
Вся сельская Америка, за редчайшим исключением консервативная и традиционалистская, окончательно теряет интерес к государственной пропаганде.
С этим связаны чудовищное падение рейтинга Байдена, чуть ли не до 47% (в среднем) среди чернокожих избирателей.
Стоит ли говорить о заинтересованности в сложной социальной программе Демократов без обеспечение базовых прав населения.
Интересно дождаться Midterms и посмотреть на явку. Ее медианные значения будут выглядеть странно и означать переход к ручному управлению привлечением.
