«Руки вверх!»
Одной из главных медиа-тем США последние четверть века является активная борьба со свободным оборотом оружия.
Во время многочисленных шутингов 2017–2019 гг. мы успели порассуждать о потенциале этой меры, сравнивая возможные «за» и «против» с ожидаемым результатом.
Там всё непросто.
Несмотря на конституционное табуирование, традиции и яростное лоббирование античных флагманов индустрии, вектор общественного мнения уже развернулся в другую сторону.
Фактически легкие ограничения вводятся повсеместно. Оружие всё еще можно покупать, но процедуры утяжеляются. Находятся лазейки в законодательстве штатов для структурирования перевозки, упаковки и оформления стволов.
Насколько происходящее оправданно — открытый вопрос.
С одной стороны культурный уровень массы новоявленных граждан настолько отличается от реципиентов этого 200-летнего права, что только диву даешься, как они умудрились до сих пор не поубивать друг друга из недорогих «уравнителей».
С другой стороны любое конституционное урезание моментально ведет к перестройке гигантского количества уже вынесенных судебных решений. Право-то прецедентное. Одну козырную карту может побить только другая. Противоположное судебное решение.
Мы увидели проблемы на примере легализации, а что будет с оружием, где все определяется на другом уровне ответственности за здоровье граждан.
Здесь массовых расстрелов в школах, пожалуй, может быть маловато. Тем более учебные заведения постепенно переходят на удаленный режим функционирования и не могут стать подходящей иллюстрацией вреда маскулинного образа действий.
В 2020–2021 гг. произошел всплеск уличной пропаганды самообороны, переходящей время от времени от визуальных угроз к прямому действию.
Магазины и рестораны охраняли угрожающего вида добровольцы, буквально увешанные с ног до головы амуницией.
Т.е., помимо прочего, они мешали свободно выражать себя представителям BLM и сочувствующим, что уже, согласитесь, не выглядит допустимой шалостью на фоне публичного покаяния.
Как нельзя более кстати подвернулось дело Кайла Риттенхауза. Самое громкое (а по совместительству и самое комичное) судебное разбирательство 2021 года.
Впрочем, все события произошли еще в прошлом сезоне, в разгар праймериз:
25 августа 17-летний Кайл активно поучаствовал в разгоне толпы грабителей при помощи своего AR-15. Свидетели (из числа мародеров) утверждают, что коварный тинейджер убил двоих и ранил одного из «мирных протестующих». Нашлись и другие очевидцы, полагающие, что он спасал свою жизнь и отстреливался в ответ.
Задача публичных процессов совсем не в том, чтобы выяснять какую-то там истину, а в демонстрации ценностей двух противоборствующих сторон.
Процесс моментально приобрел политическую окраску и уже неделю не сходит с первых полос радикальных американских изданий.
Кайл Риттенхауз выбран еще и в качестве воплощения всех сомнительных достоинств, которые пора оставить в далеком прошлом: демонстративного звездно-полосатого патриотизма, YMCA, уважения к органам правопорядка, невысокого (увы) интеллекта, низкого социального происхождения и, да-да, искренней любви к огнестрельному оружию.
Последнее обстоятельство муссируется всеми участниками обсуждения.
Теперь очень многое зависит от реакции судьи Брюса Шредера на предложенную шараду. Это ветеран с почти сороколетним стажем и кучей строгих приговоров за плечами. Old school с уважением к конституционным правам и, в то же время, резким неприятием вооруженного насилия. Выбор его фигуры, как и обвиняемого, был не произвольным.
В случае решения в пользу митингующих, не слишком вероятного с учетом туманных свидетелей, но идеологически выдержанного, право на самооборону может быть сильно ограничено. Также, теоретически, та самая «народная милиция», членом которой был Риттенхауз, может лишиться права ношения огнестрельного оружия.
Следим со скрещенными пальцами :-)
