«Упор лежа»
Прошло чуть больше трех недель с момента введения новых правил ведущими информационными платформами в отношении политической повестки. Напомним, о чем было сказано предметно:
«Пришло время Google/Youtube, а заодно и Facebook-Instagram позаниматься революционными чистками.
Если вторая сладкая парочка в очередной раз сослалась на модерацию и произвела suspend всем аккаунтам, ставящим под сомнение дар слова 77-летнего персонажа скабрезного мультфильма, то первые выступили уже совершенно безо всякого стеснения.
Google просто добавил в свои политики распространения информации пункт «Supporting the 2020 U.S. election», предполагающий НЕВОЗМОЖНОСТЬ размещать нечто, противоречащее (или хотя бы издалека намекающее) на официально принятую CNN точку зрения.
Ниже оригинальная вырезка из демократического консенсуса главного борца за свободу слова:
«Yesterday was the safe harbor deadline for the U.S. Presidential election and enough states have certified their election results to determine a President-elect. Given that, we will start removing any piece of content uploaded today (or anytime after) that misleads people by alleging that widespread fraud or errors changed the outcome of the 2020 U.S. Presidential election, in line with our approach towards historical U.S. Presidential elections. For example, we will remove videos claiming that a Presidential candidate won the election due to widespread software glitches or counting errors. We will begin enforcing this policy today, and will ramp up in the weeks to come.»
Собственно, дальнейшие шаги по блокированию аккаунтов president-elect ДО конца его полномочий напрямую вытекают из вышеобозначенного предписания.
Четко, по инструкции.
Призывал к недоверию? Получи и распишись!
Железобетонная логика.
Соответственно, возмущаться бесполезно.
Полезно подумать, что будет дальше.
Есть несколько векторов.
Например, может повториться условный китайский сценарий. Разумеется, в несколько приведенном виде. Ему следуют европейские, а вслед за ними и российские правоприменители.
Неверно думать, что китайские социальные платформы и медиа принадлежат государству. Совсем нет. Они формально частные и даже некоторые вовсе без государственного участия. Там существует прозрачный путь взаимодействия между государственными структурами и социальными сетями в части модерации контента.
Весь путь они прошли в несколько шагов:
1) В 2011–2012 гг. ввели обязательную регистрацию по идентификационному документу. То, что несколькими годами позже осуществили в ЕС/РФ, как указание номера телефона, в свою очередь привязанного в паспорту. Это более мягкая форма и здесь нас всех ждут «доработки».
2) В 2012 году соцсети и компании сотовой связи обязали проверять личность пользователей. Во Франции и Германии это случилось в 2018 гг.. В РФ анонсировали т. н. «пакет законов Яровой», представляющий собой кальку с соответствующего постановления КНР в части операторов связи.
3) В том же 2012 году на соцсети и операторов связи возложили ответственность за контент, его содержание и вот это вот всё: соответствие конституции, оскорбления, клевету, дискриминацию по этническому или национальному признаку, гостайны, подрыв национальной безопасности и т. д. и т. п. вплоть до «распускания порочных слухов». Список взят из п. 10 пользовательского соглашения сети Weibo. Что значат некоторые из этих пунктов с позиции легальной трактовки не ясно. На этот вопрос не нашлось ответов даже у тех, кто их писал.
По данным HP Social Computing Lab на конец 2012 года в Weibo было около 49% не верифицированных аккаунтов. Их оперативно чистят.
Похожие регуляции об оскорблении и защите национальных интересов страны ЕС начали адаптировать в 2014–2016 гг.. В это же время аналоги появились и в РФ.
4) Важный шаг: административное/уголовное преследование за (систематическое) нарушение указанных пунктов. Для КНР это 2013 год. Включая показательные процессы над шпионами и растлителями.
Для ЕС 2017-й, для РФ 2018–2020 гг.. В самом конце года мы получили «наказание за оскорбление». Ничего уникального тут нет.
Нас, очевидно, ждет дорегулирование этой части ландшафта в самое ближайшее время.
Описанная дорожка была зарезервирована для условных социально-ориентированных государств. Всем дать право общения в виртуальном пространстве, сведя, в итоге, регулирования этого общения к реальному. Вплоть до полного стирания границ. Несколько процессов в Швеции-Дании относительно виртуальных оскорблений одного анонимного пользователя другим анонимным пользователем сумели приравнять к реальному насилию. Большой шаг к дальнейшим ограничениям.
Для США и, в меньшей степени, для UK и Commonwealth до 2009 года рассматривался иной сценарий 4-х волн интернетизации. Более либеральный, но не общественно-ориентированный.
Предполагалось, что соцсети и (в широком смысле) форумы будут оказывать платные услуги. Каждая по своим правилам. Это разделение предполагало наличие таких площадок, как Gab-Parlor в общем доступе и условную свободу слова на них в случае внесения депозита.
Вся информация, включая ныне бесплатные источники с высоким уровнем трафика a la Wikipedia, постепенно становятся коммерческими.
Таким образом, старый принцип «money talks» приобретает новый смысл.
Однако последние 6 лет показали, что китайский вариант может быть доминантой и там. Социальные сети оказались более глобальными и отрезать из-за конфликта правил пользователей стало невозможно.
Скажем, соревнование в емкости и содержательности выигрывает не предложенный Microsoft вариант, а введенный годом ранее европейский GDPR.
Поэтому, скорее всего, актуальным для США является гибрид китайской модели в сочетании с коммерциализацией данных. Стратификация и молчание, чем-то отдаленно напоминающее терминал Pip-Boy.
