«Я не такой!»
Недавно завершившийся процесс Херд-Депп за пару недель успел обрасти пафосными эпитетами. С одной стороны его называют не много не мало первой победой статусных мужчин над своими обидчицами. С другой — многоходовой комбинацией феминисток по дискредитации голливудских звезд.
Ни то ни другое неверно.
Поскольку разговоры не стихают, долг реконструктора движения #metoo зовет меня высказаться об этом дорогостоящем спектакле.
Мы уже привыкли к тому, что многое из того, что происходит выглядит не тем, чем кажется на первый взгляд.
Для начала, давайте попробуем разобраться, как развивалось и чем закончилось «дело десятилетия».
Актер Депп подал в суд на свою бывшую жену актрису Херд из-за ее обвинений в его адрес на страницах газеты «Washington post» в 2018 году. Характерно, что актриса не ссылалась на своего бывшего мужа прямо, а лишь прозрачно намекала на домашнее насилие в последние годы.
Депп подал иск о защите доброго имени на $50 миллионов. В ответ Херд подала свой иск Деппу уже на $100 миллионов. Теоретически они могли бы продолжать в том же духе, если бы команды юристов не приступили к работе. Им, в отличие от пожилых голливудских звезд, приходится платить независимо от съемочных дней. И это печально.
На процессе, длившемся с апреля по июнь 2022 года и транслировавшемся из каждого утюга, ошарашенная публика по всему миру вдруг осознала — оказывается в кино снимаются, как бы это помягче сказать, не очень интеллектуально зрелые и лично очень неприятные люди.
То, что было известно каждому по крайней мере со времен «Бульвара Сансет» Б.Уайлдера и «Американской ночи» Ф.Трюффо, не говоря уж о тонких материях «Театрального романа», вдруг стало сенсацией на исходе третьего десятилетия XXI века.
Стыдно?
Стыдно, но точно не присутствующим в зале суда.
Результат издевательского развешивания грязного белья: $15 миллионов компенсации актеру Деппу и $2 миллиона компенсации актрисе Херд. Первому удовлетворили три иска, второй — один из двух. Арифметическая победа звезды фильма «Мертвец» на поверку оказывается ничьей.
Здесь сразу несколько слоев правоприменения.
С точки зрения брачного законодательства США это была попытка доделить имущество после развода и она не удалась, да.
С точки зрения защиты чести и достоинства они оказались квиты. Порядок подачи друг на друга исков оказался решающим. Если бы Херд первой сформулировала претензии, то получила бы свои $15 миллионов, а ex-супругу оставила бы 2.
Важны ли были эти выплаты? Не особенно.
Парочке удалось другое — нарастить себе гонорарные ожидания и интерес к собственным карьерам. Дело в том, что Депп уже некоторое время уходит на дно, а Херд может спасти только франшиза «Аквамена», из которой ее то ли вычеркнули, то ли еще нет. Не так важно.
Прямой эфир из зала суда — самый популярный с большим отрывом жанр телевизионных шоу в США. Идеи справедливости и триумфа закона обычно не хватает ярких характеров. Поэтому по мере сил в них приглашают участвовать Майкла Джексона или О Джей Симпсона. Дополнительное утяжеление чаш весов Фемиды. Выглядит как дорогой сериал.
Им всё это и является. Например, знает ли кто-нибудь, что у актеров в зале суда есть контракты с транслирующей заседания (или их фрагменты) телекомпанией? А они есть.
Или такой любопытный факт: все юристы, участвующие в процессе, также проходят своеобразный телевизионный кастинг. Им готовят речи и внимательно отбирают подсвечиваемые публично факты.
Другими словами, мы видим классическую сериальную продукцию с огромным потенциалом. Потому что по мотивам представленного мокюментари можно снимать один или, если повезет, даже пару сериалов.
А потенциал аппеляции, отдельных ТВ-продуктов про точки зрения Деппа и Херд, их примирение и последующую ссору.
Вечно зеленая тема.
Почему же в итоге сценография устроена была так, что Херд не победила несчастного Деппа? Ведь всё вело к триумфу #metoo.
Всё очень просто: на его сторону встал голливудский обком, простите, профсоюз. Сила, идеологическая мощь которой равна примерно всем остальным американским медиа в сумме.
Еще до начала шоу выяснилось, что никаких корпоративных интересов Херд представлять не может. Да, в числе моральной (т. е. бесплатной) поддержки значились феминистки, но они боролись за права на показ дорогостоящих картин или присвоение интеллектуальной собственности, принадлежавшей Деппу.
У Деппа же на кону были его контракты с Sony-Warner. Им совершенно не хотелось терять его в суматохе алкоголизма и употребления психо-активных веществ. Тем более, что проблемы пожилого секс-символа далеко не закончились. Впереди маячит еще несколько процессов.
Решение по-истине соломоново: дать возможность экспонировать свои грехи публично и вернуться (ненадолго) в большие проекты.
У Херд, при желании, всё еще впереди. А вот у «Джека Воробья» осталось пара-тройка лет сбора урожая. Не нужно хоронить франшизы раньше времени.
#metoo страшно тогда и только тогда, когда является частью большой игры. Рикошеты и полутона здесь не работают: надо снять известную публичную личность с его поста и передать акции своему человеку, карту можно разыгрывать. Иначе смысла нет.
