«Судебная аннексия»
Самое поразительное в послевоенном международном праве и порядке его применения — случай Японии.
Удивительно, но на русском языке это не принято обсуждать. Даже сложные дипломатические отношения между СССР и страной Восходящего Солнца не побудили к преследованию военных преступников. В чем принципиальное отличие от немцев до сих пор не говорят.
19 января 1946 г., когда еще действовал Нюрнбергский военный трибунал, генерал США Дуглас Макартур в качестве Верховного главнокомандующего союзными войсками на Тихоокеанском театре военных действий учредил Международный военный трибунал для Дальнего Востока (сокращенно IMTFE). Состав преступлений и обвинения ничем не отличались от европейского стандарта. Буквально copy-paste.
Однако, несмотря на это сходство, IMTFE основывался не на договоре, а на личном приказе генерала Макартура. Объясняется это очень интересно: с союзниками не стали согласовывать совместный суд, дабы умерить амбиции Советского Союза в регионе. Иначе претензии не ограничились, очевидно, отдельными островами.
Очень быстро была создана комиссия по сбору информации о военных преступлениях японцев, которая начала работать в закрытом режиме.
Считается, что её выводы еще более политизированы (хотя куда уже дальше), чем у Нюрнберга. В ходе судебного разбирательства часто наблюдались процессуальные нарушения, подсудимые были выбраны по политическим мотивам и рассматривались, очевидно, под этим углом зрения.
Трибунал постановил, что Япония виновна в ведении агрессивной войны. В приговоре упоминается длинный ряд международных соглашений, которые Япония нарушила, в том числе несколько Гаагских конвенций. Все представшие перед трибуналом 28 подсудимых были признаны виновными. Некоторые из них отделались легко, семерых казнили, а большинство приговорили к пожизненному заключению.
Двое из подсудимых скончались в ходе процесса, а суд над одним человеком был приостановлен по причине его невменяемости. Исполнение приговоров контролировалось исключительно генералом Макартуром, «который имел право помиловать, смягчить приговоры и условно-досрочно освободить осужденных военных преступников».
Не все знают, но к концу 1950-х годов каждый выживший подсудимый был освобожден. Более того, против подозреваемых военных преступников в Японии не было возбуждено никаких внутренних дел.
3 ноября 1946 года император Хирохито подписал Имперский запрет, который предоставил амнистию всем военнослужащим японских вооруженных сил, которые могли совершить преступления в ходе войны.
Генерал Макартур одобрил это действие, хотя об этом не сообщалось в тот момент, дабы избежать общественного сопротивления и критики в странах-союзниках.
Возможно, самая важная причина подобного поведения, — недавнее обнародование приуроченной к американо-японским переговорам Конституции Японии. США, что неудивительно, настаивали на ее принятии и ограничении власти Императора.
Судебное разбирательство было несправедливым еще и потому, что некоторые доводы ответчиков так и не были рассмотрены, решения были основаны на политических соображениях, а не на представленных доказательствах, и вина подсудимых не была однозначно доказана.
Суд шел в закрытом режиме.
На самом деле влияние политических соображений было настолько очевидным, что 3 февраля 1950 года было принято решение отказаться от преследования императора Японии, как военного преступника. Это первоначально предполагалось, но после встречи с Макартуром такую меру посчитали недипломатичной.
Основная цель этого решения состояла в том, чтобы почтить Императора, который продемонстрировал свое намерение «сотрудничать с западным миром». То есть пошел на сделку и потерял суверенитет.
В жертву были принесены кадровые военные, как правило, не имеющие никакого отношения к военным преступлениям.
Так, показательным является преследование генерала Томоюки Ямаситы, который был осужден и казнен за совершение военных преступлений.
Его жестокий и быстрый приговор объясняется желанием генерала Макартура отомстить ему лично. Американец, якобы, поклялся наказать командующего армией противника, когда оставил Филиппины японским войскам.
Когда союзники вернули контроль над территорией, генерал Ямасита оставался у власти.
Макартур приказал арестовать Ямаситу и предать его суду за совершение военных преступлений, но имелись веские доказательства того, что он на самом деле не совершал преступлений, за которые он был привлечен к ответственности.
Приказ генерала Макартура повлиял на судей, которые применили ненадлежащие правовые нормы, что привело к осуждению и казни генерала Ямаситы.
Военная комиссия основывала свой приговор на основе принципа высшей ответственности. Однако утверждалось, что для обоснования его ответственности за преступления, совершенные его подчиненными, недостаточно доказательств приказов Ямаситы.
Именно из-за этих сомнений двое подсудимых обратились в Вашингтон, утверждая, что именно Верховный суд США обладает юрисдикцией, учитывая, что по приказу Макартура их гражданина был учрежден IMTFE.
Хотя суд пятью голосами против четырех решил заслушать доводы подсудимых, затем он постановил, что не обладает юрисдикцией в отношении дел военного трибунала, поскольку этот суд был международным. Что, очевидно, было не так.
В общем, справедливость международного трибунала покоится на интересах судей. Что совершенно очевидно именно в этом случае.
Продолжение воспоследует…
