«Разведка боем»
Наш экскурс по территории новейших СМИ продолжается.
В прошлый раз мы очутились в 2014 году, на пороге больших изменений и внезапно обретенной «Элиотом Хиггинзом» всемирной славы.
Существовали ли объективные предпосылки для этого?
Сомнительно.
Написанное под псевдонимом Brown Moses сложно читать, в текстах часто доминируют эмоции, а не факты (как того ожидалось), много тривиальных репостов, очень небольшой охват.
По всей видимости 2 года — тот самый стаж, который требуется для легализации некоего индивидуального голоса. Представлять человека из ниоткуда сложно. Необходимо обставить процедуру отмывания источника по всем правилам этикета:
1) создать большую и сложноверифицируемую базу текстов. В действительности, сейчас проверить многие гипотезы Brown Moses не представляется возможным — полно «битых» ссылок, ряд записей скрыты от посторонних глаз, часть источников удалено с Youtube;
2) ввести под благовидным предлогом в СМИ независимого эксперта. Архиважно подчеркнуть две вещи: открытость (все данные проверяются руками-глазами-волонтерами на местах), независимость (люди ищут правду от нечего делать, проявляют самостоятельную активность). И то и другое является тезисами, не подкрепленными ничем, кроме самостоятельных заявлений следователя;
3) подвести под эксперта специально заготовленную площадку. Один в поле не воин. Даже проверенный кадр может сломать ногу или умереть от внезапно нагрянувшего «атипичного коклюша». Работа должна продолжаться под вывеской людей доброй воли любыми средствами. Автономный ДЗОТ.
Каждый шаг, по-хорошему, нужно совершать аккуратно и вдумчиво. Тратить время/деньги на объяснения себя, откликаться на реакцию зала и вести перманентный диалог с крупными печатными изданиями.
В случае «Элиота Хиггинза» процесс легализации прошел скомкано.
Его анонимные тексты втащили в мейнстрим, ссылаясь на готовое комплиментарное мнение о химическом оружии. На момент выражения этого мнения он был типичным ноунеймом. Никто, включая уважаемого г-на Чиверса, не может объяснить, как так вышло. «Наткнулся в сети» — самый убедительный из ответов.
К независимости и открытости масса претензий. Источник доходов «Элиота Хиггинза» по крайней мере до середины лета 2014 года не известен. Он не работал, за выступления ему (как утверждается) не платили.
Открытость — спорна. Забегая вперед, приведем следующий пример: уже в 2015 году один из журналистов вполне комплиментарного «The Guardian» задал вопрос об анализе данных и их источнике. На что получил ожидаемый ответ:
- на ближневосточные темы видеоматериалы, фотографии и поясняющий текст выкладывает т. н. «легальная оппозиция» Сирии и Ливии. Через некоторое время вся информация удаляется;
- на украинские темы его снабжает свежими выборками ВСУ и бойцы тех самых псевдовоинских формирований, печально известных своей немодной идеологией. Через некоторое время вся информация удаляется.
Шито-крыто. Откуда у тех и у других спутниковые снимки или переговоры между гражданами сопредельных государств в хорошем качестве остается на их совести.
Однако, во всех навязываемых нам рассуждениях об открытости-независимости упущен один ключевой момент: а в чем конкретно заключается пресловутая экспертиза? Глазами сравнить стену с дыркой от снаряда с картинкой в Google Maps?
И вот здесь есть интереснейший нюанс неафишируемой критики истории возникновения «Элиота Хиггинза».
Дело в том, что в 2014–2015 гг. квалифицированными специалистами неоднократно подвергались критике высказывания легализованного аналитика.
Так Теодор Постол (профессор MIT, бывший научный советник противоракетной безопасности Пентагона) и Ричард Ллойд (бывший инспектор ООН по запрещенным видам вооружений) детально разобрали утверждения нашего эксперта на предмет сирийского химического оружия. Взяв приведенные «The New York Times» цитаты и посмотрев источник они пришли к следующим выводам:
1) нет фактов, есть мнения и домыслы ненадежных свидетелей, часть источников которых недоступна;
2) эксперт не владеет темой оружия и сделал несколько фактологических ошибок за пределами компетенции, даваемой Wikipedia;
3) автор не владеет арабским языком и фарси до степени попыток перевода сложных терминов Google Translate. Удивительно, но имея под боком жену турчанку «Хиггинз» путался из переводом турецких фраз в разгар сирийской кампании одноименной страны.
Помимо содержательного анализа текстов доморощенному эксперту задали несколько вопросов на подумать.
Скажем, в августе 2014-го ISIS казнили американского журналиста Джеймса Фоули. Эксперт с поразительной точностью глазами определил место расправы, косвенно подтвердив время.
У коллег Постола-Ллойда сложилось впечатление, что таким образом этого сделать невозможно.
Посему одно из двух: либо «Хиггинз» использовал некоторую дополнительную информацию, либо он угодил пальцем в небо.
Ответа и здесь не последовало. Эксперт же не обязан докладывать по ведомству, работает не покладая рук на благо человечества.
С платформой тоже вышел конфуз. Видимо, никто не планировал делать ее в 2014-м. Brown Moses прошел обряд инициации и ему важно было придать огранку.
Пришлось действовать быстро. Буквально за несколько дней создали ресурс Bellingcat, придумали волонтеров и показали главное действующее лицо, собственно, «Элиота Хиггинза». Про Brown Moses сразу же забыли и на него больше не ссылались.
Тут же объявили кампанию по сбору средств на честную журналистику. За месяц собрали на Kickstarter чуть больше 50 000 фунтов пожертвований. Часть жертвователей потом удалилась с платформы. На сегодняшний момент сбор средств закрыт, посмотреть профили нельзя.
На что пошла эта, в целом небольшая для развитого медиа, сумма не уточняется. На развитие площадки и гонорары некоторым наемным журналистам. В октябре 2014 года сбор был официально приостановлен.
Вплоть до последней трети 2015 года новых публичных сборов пожертвований Bellingcat не объявлялось. Говорится, что они были, но частным порядком и немного.
Сам «Элиот Хиггинз» участвовал в десятках конференций, летал на встречи, появляясь в разных частях света на один-два дня, а потом следуя дальше по маршруту. Маловато будет.
Больше не получилось по причине детальной отчетности на самом Kickstarter: если сумма превышает определенный лимит, появляется налоговая отчетность о проекте и она направляется на территорию резидента. В данном случае — UK.
А так можно пройти планку по сокращенному варианту и не рассказывать откуда взялись $$.
Продолжение воспоследует…
