По самым скромным оценкам о политике в соцсетях пишет несколько десятков миллионов пользователей в мире.
В США их количество может быть несколько сот тысяч, но поверьте, это упорные и трудолюбивые люди.
К примеру, только в твиттере убежденных демократов-республиканцев появляется около миллиона сообщений в месяц.
Твиты — идеальный объект для изучения машинными методами. Автор не может затенить смысл сложным использованием языка. Коробка в 140 символов — хочешь-не хочешь, а приходится использовать упрощенную лексику и делать обращения макисмально прозрачным для референтной группы.
Как вы понимаете, ЖЖ не единственное место, где разворачиваются виртуальные баталии. Сколько копий сломано, сколько тонких аргументов и качественного юмора изведено в абсолютно тщетных попытках доказать свою правоту противной стороне.
Независимо насколько привлекательными являются ваши высказывания — шанс на то, что вы привлечете кого-то из противоположного лагеря практически равен нулю. Впрочем, слово «практически» отложим на потом.
Психолог Уильям Брэди и группа математиков из Нью-Йоркского Университета провели исследование на выборке полумиллиона политических окрашенных высказываний в твитере. Выбрали горячую тематику: контроль за распространением оружия, однополые браки и «всемирное потепление».
Все высказывания рассортировали на группы по лексической нагрузке: эмоциональные (с упором на страх), морализмы (с упором на долженствование) и так называемый «язык ненависти» (в данном случае нейтральный термин, просто для обозначения оси координат :-)), сочетающий первые два императива.
У морального превосходства и нецензурных эмоциональных выбросов относительно мало ретвитов, а вот у последней категории много… однако только среди своих сторонников.
Гормоны — стойкий репеллент против установления любого вида диалога даже на самые невинные темы.
Точки на графике это твиты, а связи — ретвиты.
Получается, что ретвитов между двумя идеологическими пузырями минимум миниморум.
Ничего неожиданного в этом нет, интересно другое.
Знаете, что служит связующим мостиком?
Нет, не перечисленные трамплины для собственного эго.
Эмоционально окрашенные заметки служат целям усиления и резонанса собственного окружения.
У гоминидов, к слову, это называется демонстрацией устрашения. Я обратил внимание, что большая часть записей длиннее твита укладывается в эту же концепцию :-)
Все регулярно читающие соцсети варятся в собственных убеждениях однажды полученных, как правило, случайным образом. Это не мешает их агрессивно защищать и нападать на противника.
Строить платформу хоть для какого-то диалога пытаются на слабостях оппонентов (в 25% случаев), т. е. используют твиты в качестве идеологической иллюстрации сомнительный аргументов противной стороны.
Делают это неудачно. Статистически, допустивший промах пользователь не приобретает сторонников в группе оппонентов, но теряет своих читателей.
Куда более эффективно пользоваться фактами. Они могут служить общим интересам в 75% случаев.
В буквальном смысле: в представленной выборке твиты с цифрами пользуются наибольшим спросом.
Тут приток сторонников на вашу сторону очевиден.
Ссамые информативные пользователи оказываются наиболее востребованными и влиятельными в сети.
