“Коллективный паниковский”
Очередное скандальное интервью г-жи Собчак завершилось актом коллективного отречения. Жрицу дециметрового телеэфира «Дождя», стремительно покоряющая цифровое пространство, осудили за пошлость, вызывающую неэтичность, игру на публику и обелению очернительства. Ровно за то, что сделало ее популярной и …. то, что продолжает приносить ей гонорар.
Подобно навязчивому сновидению, каждый раз почтеннейшие читатели скабрезных таблоидов наигранно возмущаются повестке своего любимого (что уж там греха таить) издания.
Если бы вы знали, друзья, сколь много замечательных явлений окружающего нас мира зависит от этого ритуального лицемерия. Не перечесть.
Современные медиа построены не на эмоциях самих по себе (радости, гневе, зависти или, на худой конец, ностальгии), а вокруг попытки их искусного подавления.
«Мы не можем сдержать слез, но всё-таки журналистский долг превыше наигранных приличий. Покажем-ка мы вам настоящего людоеда»
Журналистский ли?
В США, стране с наиболее продвинутыми масс-медиа, есть такое определение: attention whore. О точном значении лучше справится в словаре, но интуитивно ясно, о ком тут идет речь. Негативная коннотация русифицированного «хайпожор».
Образ attention whore чуть более, чем полностью раскрыт в х/ф «Nightcrawler» 2014 года. Ни добавить, ни убавить.
Есть люди, способные сделать всё, что угодно для привлечения внимания к своей нескромной персоне. Это нормально.
Ненормально осознавать, что им удается играть в эту игру 15 лет к ряду и, о боже, время от времени выигрывать.
Любимое занятие любого таблоида — претендовать на серьезность намерений. Мол, никто кроме нас не раскроет вам неудобной правды.
А в чем правда-то? В эксплуатации порочного любопытства?
Как нетрудно видеть, все попытки подсветить тематику «социальной нестабильности» через образ серийного маньяка, заимствованы из англосаксонского дискурса.
От железобетонного «Conversations With a Killer: The Ted Bundy Tapes» до амбициозного «Des».
Опять-таки, российский опыт многолетнего праймтайм «Криминальной России» не даст соврать — пора ностальгировать.
Проблема не только в уровне профессиональной подготовки продюсеров российской и зарубежной документалистики, но и в художественных задачах создателей перечисленных продуктов.
Западные коллеги взяли на себя труд разобраться с фактурой и худо-бедно рассказать нам историю на фоне социальных декораций. Хорошую ли, плохую — решать зрителям. Сама попытка была зафиксирована.
Их vis-a-vis фактура не интересна — подавай расчлененки и напоминай о том, «в каком месте мы живем!»
Кстати, а в каком?
Тут нам бы очень пригодилась настоящая журналистика. Продемонстрировать страновую статистику, посмотреть на процесс раскрытия серий, обсудить все с экспертами-криминалистами. Сделать снимок реальности хорошо отрегулированным объективом.
Вот есть «Социализм не порождает преступности» А.Ракитина. Книга не без изъянов, но делающая попытку подойти к теме системно. Наглядно проиллюстрирован разрыв в подходах полиции РИ, одной из самых прогрессивных в мире, к вопросу и советским провалом 20–30-х. Даны истории некоторых расследований 50–90-х со страшным антуражем.
Хорошо, но лакун тоже хватает.
Где, спрашивается, цифры современности или оценки действий современных нам полицейских. Они по умолчанию считаются виновными безо всякого оправдания и предоставления права на адвоката.
К великому сожалению, настоящей журналистики/публицистики становится всё меньше.
Объемные явления скучны, в них нет сенсации и они, увы, не приносят сладострастного удовольствия продемонстрировать собственное моральное превосходство.
Они просто здесь и сейчас делают жизнь лучше, помогают разобраться в сложных процессах и, в конце концов, способствуют решению проблем.
А с кем брать интервью в эдемском саду, не с собой же? :-)
