«Чудеса на виражах»
Любопытным образом на виражах истории встретились три казалось бы мало совместимых явления: инструкции ВМФ США, пропаганда BLM и закон об экстремизме QAnon. К тому же произошло это на площадке ВМФ, что делает свидание еще более знаковым.
Некоторое время назад мы подробным образом разбирали BLM на военном-морском флоте США в связи с событиями во Вьетнаме и пришли к закономерному выводу: это универсальное средство, используемое для подрыва боеспособности атакующего противника. Хотите вывести из игры пару важных судов — достаточно поговорить об их правах с распропагандированными до потери сознания меньшинствами в каптерке. Считайте — дело сделано. Практически без усилий многомиллиардная стальная громадина становится бесполезным грузилом.
События 6 января 2021 года с «Атакой Капитолия», т. е. достаточно грубым самообслуживанием Демократов собственных избирателей, показали степень межпартийной рассогласованности на уровне XIX века.
Теперь эту трещину пытаются отшлифовать в многострадальных вооруженных силах. Которые последние годы являлись аккумулятором социально-политических экспериментов.
Нынешний Министр Обороны Ллойд Остин в феврале текущего года санкционировал тренинг для личного состава с нехитрым названием «Extremism in the Ranks». Предполагалось обсуждать политический экстремизм и реакцию на него со стороны морячков.
Тренинг демонстрировал набор слайдов и комментировался голосом.
Звуковое сопровождение оказалось недоступно, а вот слайды нашлись.
Что мы узнаем из тренинга?
1) Экстремизм существует в вооруженных силах и должен искореняться силами сознательных офицеров и … моряков. Как распознать экстремисткую идеологию? Перечня указаний нет (странно для сверхзарегламентированного Министерства Обороны), но чуть ниже по течению нас ждут примеры.
2) Команда должна рапортовать о замеченных подозрительных словах и действиях специально назначенным политрукам — Command Managed Equal Opportunity (CMEO) в Navy’s Insider Threat Program Office или the Equal Employment Opportunity, NCIS, или the Command Security Manager. Нагрузка большая, необходимо выбрать подходящие уши. Заметим, что должности эти гражданские и они могут инициировать расследование против продолжающих службу офицеров. Не уточняется, какой кодекс здесь применим.
3) Экстремизм и его проявления в исполнении команды Ллойда Остина выглядят, как:
«…supremacist causes; attempts to create illegal discrimination based on race, creed, color, ethnicity, national origin, sex [includes gender identity], sexual orientation, or religion; advocates using force or violence; or otherwise engages in efforts to deprive individuals of their civil rights.»
Расиситы, гомофобы, христиане, любящие решать вопросы насильственными методами, а не обращением в специализированный Офис Равных Возможностей. Хорошо узнаваемый политический портрет т. н. сторонников Д.Трампа из американской глубинки (в основном и служащей в местной армии).
Одновременно с этим, специально подчеркивается: никакого списка организаций не ждите, сами додумывайте, кто у вас экстремист, а кто придерживается широких взглядов.
Примеры дефиниций, впрочем, типичны:
“a belief that a particular group, especially one determined by race, religion, or sex, is superior and should therefore dominate society (e.g. KKK, neo-Nazis).”
Не пустые слова, вот вам наглядная иллюстрация возможностей наших друзей из ФБР:
4) Хорошо, но похоже мы здесь говорим о политике. Можно ли вообще ей заниматься?
«Нет, нельзя» — однозначный ответ устава о несении воинской службы США.
Об этом нам аккуратно напоминают и внутри слайдов:
«Our Military is Apolitical | Non-Political
The military as an institution is only effective if we have the trust of the public.
Our Constitution firmly establishes that the military is subordinate to civilian leadership — regardless of political party.»
5) Можно обсуждать BLM? Конечно! Потому что дело не в политике, как таковой, а в гражданских правах и свободах. Америка же об этом, не забывайте!
Цитата из секции «Вопросов и ответов»:
Q: My boss is always talking about Black Lives Matter. Isn’t that political stuff that they’re not supposed to be talking about at work?
A: Advocating for or against a public policy issue (as here) is authorized as long as the behavior is otherwise lawful and the advocacy is not politically partisan in nature (e.g. it doesn’t specifically address a political party). If the discussions make you uncomfortable, discuss the matter with your boss or another supervisor.
Следующий логичный, но, к сожалению, незаданный вопрос: а можно ли идеологических друзей BLM/LGBTQ+ из частей потенциального противника убивать во время боестолкновения или есть смысл с ними брататься ради выявления экстремистких элементов у себя?
Ответ напрашивается сам собой.
