Дудь тонет в нафталине
Все уже посмотрели, да?
Как вы догадываетесь, с вами наша постоянная рубрика «Мнение».
Начну с технического момента.
Многим могло показаться, что это фиаско. Сужу по сетевому треску, который стоял всю ночь в Facebook.
Думаю, практически никто не понимает одной простой вещи, являющейся прямым следствием влияния «соловьевых» и «доренко» на эфир.
Продолжительная беседа двух взрослых людей предполагает взаимный контакт и влияние.
С учетом особенностей восприятия, поколенческой и мировозренческой позиций.
Вопрос в личностях людей, ведущих беседу.
Недостатки именно этого интервьюера хорошо известны: он поверхностный, предвзятый и недостаточно культурный человек. В смысле суммы знаний и опыта, а не функционально, как журналист.
Что он и сам признает.
И это плохо, согласились.
НО гораздо хуже, на мой скромный взгляд, считать себя «пупом Земли», вокруг которого гости обязаны крутиться и своим присутствием подтверждать божественный авторитет.
Если гость скучно поддакивает, то для развлекательного эфира это провал. Нужен драматизм и сопротивление материала.
Большая часть аксакалов отечественного эфира ведут себя, как пророки, знающие истину и небрежно делящиеся ей с аудиторией.
Происходит так не в последнюю очередь из-за привычки иметь монополию на собственное мнение.
С точки зрения профессионального журналиста, a priori находящегося в ситуации конкуренции, они функционально не тянут. «Непрофессионалы».
Здесь же получается, что поверхностность и предвзятость в умелых руках потенциальной «жертвы» превращаются в зеркало для героя.
Толковый человек быстро берет контроль в свои руки, подстраивается под стиль и дает огня.
Можно сказать что-то новое, поставить ведущего (если этого так хочется) в неудобную позицию или протолкнуть какое-то другое сообщение зрителям поверх его головы.
Есть все возможности.
Вырезали весь «жир» из диалога? Финальная версия интервью же заверяется, нет проблем вернуть или отказаться от публикации.
Кто как может, тот себя так и показывает, осознавая в полной мере, кому и зачем он это говорит.
Люди, повторюсь, все взрослые, иногда, даже перезрелые.
В этом смысле отсутствие результата — самый яркий результат. То ради чего имело смысл кашу заваривать.
Нежелание говорить содержательно, возражение на каждое нейтральное замечание и застывание в позе «памятника» и есть СУТЬ человека.
Потому что ничего другого НЕТ.
А вот по итогам просмотренного как раз ЕСТЬ о чем кратко сказать.
Не про конкретного пациента, а про нас всех.
Вообще-то, копание в прошлом чревато неприятными сюрпризами и нужно иметь перед глазами какую-то конкретную цель. Тот самый вопрос, который человек задает себе и пытается на него ответить.
Если его не ставить, а просто подбрасывать кубики, то мы обнаружим в себе интересную особенность восприятия.
Ностальгия — сильнейший эмоциональный аттрактор.
Сейчас у поколения конца 70-х — 80-х период их молодости/детства уложен в голове яркими пятнами анимированных гифок, среди которых есть и музыкальные звезды, и публичные политики, и журналисты.
Они — данность. Почему и зачем эти обертки давно съеденных конфет хранятся в памяти, никто не знает.
«Особенность эволюционной системы».
К сожалению или счастью, все они останутся там навсегда. До того момента, пока мы не научимся перепрошивать голову.
У первого переходного поколения очень популярны настроения возврата в детство. 30–40-летние, добравшись до кризиса среднего возраста, массово садятся в машину времени, спасающую от ответственности реальной жизни. Мол, тогда-то и была свобода!
Оказывается, все наоборот.
Попытка вложить в эти куски воспоминаний какой-то смысл для думающего человека оборачивается большим разочарованием.
Если же говорить именно про РФ 90-х, то тут всё сложнее.
Кумиры детства не просто тускнеют при повторном взгляде, что происходит всегда и со всеми («годы берут своё»), а отбрасывают тень на самого наблюдателя — неужели это чудовище и правда существовало рядом со мной?!
Теперь регулярно, совершенно не отдавая себе в этом отчета, медиа-археология доставляет страждущим порцию отрезвина.
В публичном пространстве 90-х не зафиксировалось не то, что выдающихся, а просто интересных людей.
Посидеть, поговорить, вспомнить былое без навешивания на себя картофельных орденов, позирования на фоне кремля из папье-маше и выяснения отношений со школьными товарищами оказывается непосильной задачей.
На всех лицах оттуда следы культурной деградации.
Пьющие бульварные журналисты, грубо вытесанные заготовки народных трибунов, пошедшие в отвал, контркультурная фауна заводских окраин и прочие обитатели мусоросжигательных заводов времени не родили из себя ничего для вечности.
Какие уроки из общественной жизни «народной демократии» можно извлечь сегодня?
Мне кажется только один: к черту ностальгию :-)
«Мотивация»
