«Кто виноват?»
Продолжаем деконструировать библию новейшей американской истории «A Promised Land».
Судя по отсутствию критики и единодушию прогрессивной общественности в отношении автора бестселлера, книгу так никто и не удосужился прочитать. Впрочем, как и всамделишную Библию.
Дело ограничивается яркими цитатами, коих на удивление мало («пожалели заварки»), и дежурными признаниями в любви гениальному администратору (цифры этого не подтверждают).
Всё.
Осилившие сей телефонный справочник хотя бы до середины могут быть удивлены не столько отсутствию сюрпризов, оно и понятно — борьба за справедливость на редкость предсказуема, сколько тщательно зарытым в тексте признаниям в собственных слабостях.
Штука в том, что на долю администрации первого чернокожего президента страны выпало гигантское количество кризисов, ни один из которых его сроком не закончился и преследует США до сих пор.
Что по этому поводу думает либеральный мыслитель?
Разное, но одинаково беспомощно звучащее.
Приведем пару примеров.
2008 год стал проверочным упражнением для адепта чикагской школы экономики. Разразился грандиозный экономический кризис, жертвами которого стало по разным оценкам от трети до двух третей домохозяйств страны. Не считая всего остального мира, длительного спада производства и прочих, как говорят, collateral damages.
При все том, около 1,5% граждан оказалось в значительном плюсе. Измеряемом десятью нулями и более. Разорившиеся инвестиционные дома аккуратно вывели активы и выплатили в 2009 году бонусы основным акционерам. Упавшие в черную дыру триллионы долларов лишь отчасти были виртуальными, кое-кто успел подставить карманы.
Говорить об этом можно бесконечно и, действительно, написано несколько неплохих книг.
Предполагалось увидеть стенания г-ны Обамы и перечисление всего возможного, чтобы как можно скорее восстановить пошатнувшееся положение и наказать виновных.
Что сделал Обама по его собственным словам?
Во-первых, нанял для разбора ситуации тех, кто кровно заинтересован в ее микшировании. Лучших друзей Lehman Brothers Тима Гейтнера и Ларри Саммерса. После чего наблюдал за событиями, тщательно «анализируя происходящее».
Международная и национальная финансовые системы неразрывно связаны и предмет слишком чувствителен для выяснения того, кто может быть выведен из игры, а кому необходимо помочь, разглагольствует автор.
Всего было около 15 судебных процессов разного уровня, некоторые из которых закончились реальными сроками. По общему признанию, аварию уровня 1929 года списали на козлов отпущения.
Однако ни один топ-менеджер или, тем более, акционер участников потогонной накачки ипотечных кредитов не пострадал.
Наказав одних, мы вынуждены были бы распространить эту практику на всех, а это привело к параличу индустрии — продолжает защитник угнетенных меньшинств, более 40% которых (в первую очередь афро-американцев) почувствовали приход кризиса на собственной шкуре.
В штабе Демократов со времен Клинтона экономические советники в 9 из 10 случаев появляются с Уолл-стрит, поэтому наказание возможно только в виде урезания того самого бонуса.
Худшего сценария избежать не удалось.
В конце концов, он сравнивает 2008 год с природным катаклизмом, чем расчищает себе путь для дальнейших подвигов в «тяжелых погодных условиях».
Удобно.
В 2011 году стартовало обсуждение очередной «короткой и победоносной» войны на Ближнем Востоке. Обама с увлечением и некоторой избыточной рефлексией описывает совещания, на которых принималось решение о вводе войск в Ливию.
По его словам военные советники и эксперты были против резких шагов, помятуя об уже начатых кампаниях:
«Gates and Mullen were strongly opposed to any U.S. military action, emphasizing the stress that missions in Iraq and Afghanistan were already placing on our troops.»
Однако повторное рассмотрение вопроса (очевидно, до победного конца) поколебало позиции гражданских голосующих.
Что оказалось решающим?
- голос самого Обамы, он об этом пишет, как о сожалении переубежденного;
- голос Хиллари Клинтон. Почему высказалась «ЗА» вторжение? А она, внимание, познакомилась с лидером оппозиции в Париже и подумала, что такой хороший человек, божечки мои, вдруг умрет в безвестности. Не допустим сего;
- Сьюзен Райс, которая с боку-припеку, не являясь голосующей стороной, всплакнула из стен здания ООН о своем опыте членства в совете безопасности при Билле Клинтоне. В тот раз она «прошляпила» геноцид в Руанде. А нужно было действовать немедленно!
Такого уровня аргументация считается достаточной для того, чтобы начать очередную войну, не принимая в расчет мнения командующего штабов и действующего советника по национальной безопасности.
Зря только звали этих зануд, надо было самим высаживаться в районе Персидского залива.
Ясно, что написать в художественных мемуарах можно что угодно — бумага и не такое стерпит.
Как на самом деле решаются подобные вопросы — предмет отдельного разговора. 1–2–3 заседаниями дело не ограничивается, да и президент скорее не один из 6 голосующих, а, в лучшем случае, один из 20.
Другое дело — как нам после таких заявлений относится к автору и почему кто-то продолжает считать Барака а) народным президентом, б) «голубем мира»?
