Заход про мэтра
«Познер» — фигура гораздо более многоплановая, чем его товарищи по цеху.
Не буду останавливаться на его биографии, которая зияет лакунами и ждет своего аккуратного исследователя. Найдись такой, он бы в в первую голову должен был с вниманием отнестись к судьбе его родителям и их бурной деятельности в середине прошлого века.
Поскольку, кажется, он всегда был на виду, про «познера» сложно сказать что-то неожиданное.
Поэтому отмечу две детали, которые для меня полностью характеризуют его фигуру.
Мысль №1: любой политический обозреватель и журналист-международник в СССР или РФ на госТВ по определению является пропагандистом. Здесь нет никакой сенсации.
До известной степени так происходит в любой стране мира. Правда, не везде и не всегда наблюдается такая концентрация госуправления в медиа, поэтому какое-то разнообразие точек зрения все же возможно.
Так получилось, что встраивание нашего героя в новостное вещание происходило в несколько переломных моментов смены идеологической картинки и он за редким исключением всегда был на высоте.
На мой взгляд объяснение этой живучести несложное и лежит в той же плоскости, что и в известном анекдоте про товарища Микояна и зонтик.
Если «доренко» или «соловьев» — выскочки-самоучки, то «познер» находится не рядом и не под властью, а властью и является.
Он для меня никогда не был отделен от номенклатурного сообщества. Между тем, кто кассу держит и тем, кто там получает зарплату разница сами понимаете какая.
Ответственный за международный фронт. Лицо СССР.
Кстати, именно ему мы должны быть благодарны за стилистику существовавшего до середины 90-х нарратива посильного «сближения» с абстрактным Западом.
Поработал.
ОК, это его место в общественной системе координат.
Если он часть этой системы, то для конечного потребителя гораздо важнее не сухие анкетные данные и строчки резюме, а что за человек этим занимается. Так сказать, личное позиционирование.
Мысль №2: «познер» — интеллигент. При всех его эпатажных высказываниях, размазанной в пространстве и времени палитре мнений и крайне неоднозначных заходах на территорию политики.
Разительный контраст с «доренко», «соловьевым» и иже с ними, которые просто полуфабрикаты от широкой общественности.
С мэтром российского медиа-пространства возможен диалог без криков, суеты в кадре и взаимных обвинений.
Да, как продукт, «познер» — предвзят, самолюбив (до крайности) и властен (что было заметно особенно в 2000-х), НО:
- он никогда прямо или косвенно не призывал к насилию и видимо испытывает внутреннее презрение к людям, которые способны это делать;
- неизменно придерживается определенного спектра профессиональных стандартов. Это, конечно, не эталон из Парижской палаты мер и весов, но в РФ ведущих его уровня нет. Человек прожил насыщенную событиями жизнь и с ним можно поговорить. Да и потом все-таки за плечами американская школа времен расцвета публичной журналистики. Дорогого стоит;
- в определенной смысле он пытается транслировать тот самый информационный контент, упаковывая его в развлекательный для лучшего усвоения. Получается далеко не всегда, но старания должны быть засчитаны. У «познера» факт доминирует над мнением, несмотря на частую ангажированность представленных им самим фактов.
С этим связано одно интересное заблуждение, о котором имеет смысл тут упомянуть.
У всего сказанного есть обратная сторона — опытного бойца не так просто переспорить и если он бьет, то бьет в цель.
Причитания «доренки» или нахрап «соловьева» думающему человеку легко проигнорировать, а вот вкрадчивую дезинформацию «познера» можно по недосмотру и впитать. К сожалению.
На мой взгляд, в данном контексте дезинформацию нельзя отнести к «+» или «-».
Это данность.
«Волга впадает в Каспийское море, а в по ТВ нам продают действующую власть».
При этом всеми возможными способами.
Нужно содержательно включаться в спор, учиться дискутировать и парировать явные недомолвки дезинформаторов.
Потому что никакой правды в природе не существует.
Есть набор «познеров» (разной степени профессионализма), на пересечении информационных потоков которых можно изредка подсветить что-то напоминающее картину действительности.
Выстроить систему превентивного отсечения лжи пока не получилось ни у кого, а вот достичь определенного уровня ведения диалога, на котором дезинформацию возможно при желании выявлять, вполне посильная задача.
Поздравим себя с этой банальностью и пойдем дальше.
