Завершая растянувшийся на несколько недель цикл об особенностях американских выборов, поговорим об их важном отличии от ряда похожих (но не идентичных) процедур в демократиях по всему миру.
Причем даже теми демократиями, которые полностью или частично контролируются Соединенными Штатами.
Для тех, кто внимательно следил за нашими рассуждениями, интуитивно уже понятно, что происходит. Однако для полноты картины необходимо приложить правовую схему, убирающую разночтения.
К сожалению, нам нужно будет в очередной раз совершить небольшое путешествие во времени и отправиться в XVIII век.
Еще до момента войны за независимость территории на американском континенте рассматривали варианты той или иной формы автономного самоуправления по образцам, предложенным Великобританией.
Об этом редко говорят, но, обычно не затягивание гаек, а либерализация приводит к смене политической формации.
Так было и в случае будущих освобожденных колоний.
Одним из самых ненавистных британских политиков в США был и остается Джордж Гренвиль, премьер-министр страны в 1763–1765 гг.. Это тот самый персонаж, который предложил (а точнее, озвучил) пресловутый «Акт о гербовом сборе» (Stamp Act). Согласно этой инициативе, колонии обязаны были платить больше налогов с торговли целым рядом продуктов, как внутри страны, так и за ее пределами.
У местных плантаторов и зарождающегося городского класса предпринимателей это вызвало очень острую реакцию, т. к., считая себя хозяевами положения, они оказались абсолютно не готовы с жестким переговорам с Лондоном. У них попросту не было рычагов давления на далеких законодателей.
Гренвиль покинул пост премьер-министра и на следующий год Акт был отменен Чарльзом Уотсоном. Всю вину за конфликт он свалил на предшественника, хотя, ясно, что это была коллективная деятельность.
Сами налоги начали повышать отдельными, не связанными между собой распоряжениями, каждый раз находя частные оправдания для очередного приращения.
Имя Гренвиля стало нарицательным. Оно продолжало свою независимую от носителя жизнь в качестве пугала и олицетворения бессмысленной жадности вплоть до начала XX века.
Это считается предпосылкой будущих американо-британских войн и предвестником окончательного разрыва отношений.
С ребенком, похоже, выплеснули воду.
Помимо Stamp Act у опального государственного деятеля была масса здравых и для своего времени новаторских идея. Одна из них получила оформление в год его смерти и по традиции носит его имя — Grenville Act.
Находясь на политическом олимпе почти 30 лет, проницательный виг обратил внимание на частные конфликты в момент парламентских выборов. Две партии не могут договорится между собой по понятной причине … разбором результатов прошедших выборов занимаются представители обеих партий по очереди.
Так чаша весов все время будет качаться, не давая принять взвешенное решение.
Поэтому Гренвиль предложил набирать случайным образом (по жребию) специальную комиссию, принимающую решение о результатах очередных выборов.
Позже такой подход был признан неудобным и несколько раз корректировался, в итоге зародив внутри нижней палаты британского парламента новый институт. Его заполнили беспартийными экспертами, занимавшимися только одним — наблюдением за процедурной стороной работы законотворцев.
После 1784 года, когда Америка начала свое путешествие к независимости, в свободном штате Вирджиния все местные государственные администраторы были объявлены находящимися вне политики. Только добивающиеся определенных постов граждане могли явным образом говорить о своей партийной принадлежности и взглядах.
В журнале «The Federalist» много писали об отсутствии предвзятости и максимальной независимости процедуры выборов. Однако, ни в одном законодательстве первых штатов не закрепилась эта норма.
Первые же спорные выборы 1791 года показали слабость конструкции — в процесс парламентских прений включился спикер и своим решением определил победившую сторону.
Т.е. мысль очень простая: конкурентная борьба двух и более кандидатов сама приведет к какому-либо разрешению ситуации. Все возможности у них уже на руках, пусть пользуются ими.
В конце XIX века Джон Франклин, ведущий американский историк той эпохи, писал:
«Проблемы первых лет американской демократии в отсутствие «Акта Гренвиля» или его аналога остаются актуальными по сегодняшний день».
Сто с лишним лет спустя мы на том же месте.
И вот тут важно вспомнить, а что мы говорили о партстроительстве в США. Поскольку Демократы-Республиканцы, просто вывески для эстеблишмента, а не социальные институты со своими интересами, как во Франции или Аргентине (например), то чиновников вне партий не бывает. Включая и чиновников, участвующих в подсчете голосов.
Нет механизма разрешения спорных выборов беспартийным органом.
Если «по понятиям» выборы разрешить не удается, то конфликт становится неизбежным.
