«Избирательная монархия»
Еще в конце прошлого года мы взяли на себя непосильную ношу кратко описать монархические полномочия Виндзоров и показать, что за формулировкой об их представительской функции нет реальной подоплеки.
Мы оставили на десерт пару пунктов, на которые обычно упирают особенно циничные подданные Его Величества: парламентаризм и клятва.
Начнем с первого, фундаментального пункта.
За ним кроется целая история.
До 1715 года, а именно т.н. Septennial Act, не существовало фиксированного срока выборов/роспуска Парламента. Он мог по желанию монарха собираться хоть каждый день заново и, в случае неповиновения, распускаться на следующий. Или существовать 20 лет безо всяких изменений, восполняя по мере естественной убили своих членов.
Будем считать это время абсолютной монархией de jure. Не ясно до конца сколько оно длилось. Легендируется чуть ли не 600 лет, но в реальности можно засекать время от Кромвеля или сразу после него.
Согласно принятому в 1715 году постановлению полномочия действующего Парламента истекают через 7 лет после его избрания, если, и это очень важно, иное не будет утверждено действующим монархом.
Как это трактовать? Разумеется, как то, что у законодательного органа государства отняли иммунитет. Так шанс на бессмертие у Палаты Лордов был, а тут надо вертеться.
Конечно, в специализированной британской литературе мы читаем противоположное — оказывается, Septennial Act заложил основы парламентаризма в Европе. Интересная постановка вопроса.
Потому в 1911 году этот срок урезали до 5 лет специальным Parliament Act. Стало еще демократичнее. Теперь Премьеры менялись с той же скоростью, что и несчастные «советчики». Им нужно было заботиться о предвыборных процедурах так же часто, как их кузенам по другую сторону Атлантики.
Причем ни разу за 100 лет с этого момента действующий Парламент лишь однажды пересек ленточку близкую 5 годам беспрерывной работы. Всегда находился Премьер, вовремя останавливающий работу и объявлявший выборы. Самый продолжительный срок наблюдался с 1992 по 1997 гг. — 4 года 11 месяцев и 2 дня.
Всё это время вплоть до 2011 года Король или Королева точно также имели все полномочия разогнать Парламент, однако делали они это руками … Премьер-министров. О положении которых мы в прошлый раз говорили. Их тоже можно попросить с вещами на выход в любую минуту.
Другими словами: у Парламента с 1715 года и вплоть по 2011 год не было возможности влиять на положение дел всерьез, т.к. его на законных основаниях мог лишить статуса монарх или его помощник — Премьер-министр.
Это не похоже на громкие заявления об особой демократичности Ведикобритании в части парламентских процедур. Многие европейские монархии, включая русскую со времен первой Думы выглядели куда прогрессивнее.
Теперь о том, что случилось в 2011 году. Был принят Fixed-term Parliaments Act. Опять-таки его преподносят в качестве невероятного дарования свыше, решающего кучу проблем. Суть же тут в следующем: теперь наконец-то спустя 300+ лет у нас появилась фиксированная дата следующих выборов!
Премьер-министра не может от себя взять и назначить ее, когда ему захочется.
Таким образом балансируются его права и таковые законодателей в части электоральных процедур. Шаг, который все страны мира, проходят по умолчанию Великобритания вымучивала с 1715 года. Достижение!
Монарх по-прежнему может попросить Парламент на выход, а Премьер-министр в несколько ходов, а не один, как это было до 2011 года, может совершить одновременное с Вестминстером аутодафе.
По мнению правоведов таких, как Роберт Блэкберн или Грэм Аллен — это косметическая мера для дисциплинирования главы правительства, а не повышения демократичности. Чтобы мы под этим не подразумевали.
В любом случае эффект от приведения Акта в действие на практике будет незначительным.
Вот так.
На процедуре инаугурации, как известно, монарх клянется служить людям, законам и традициям. Поскольку перечисления не следует, то обычно глазами обводят тех, кто присутствует в зале.
Ведь и законы, и традиции, и даже этих гостей выбирают не просто так, а с высочайшего дозволения. Кажется, что отсутствие явных конфликтов говорит о невозможности пойти против негласных договоренностей невмешательства в политику.
На самом деле, они работает в качестве естественных ограничителей. Да, Король может лично отстранить Премьер-министра, но зачем ему это демонстрировать, если у него под рукой есть весь спектр инструментов контроля от мягких просьба до дезавуирования любого компромата или физического устранения? Всё решается само собой.
Впрочем, иногда нужно решить какую-нибудь техническую задачу типа отмены парламентских сессий на несколько недель и, о чудо, ЕII легко справляется с ней. Безо всякой магии, по мановению волшебного скипетра.
В случае паники, войны или внезапной гибели ключевых исполнителей, мы смотрим на законы — монарх там зарезервировал для себя все возможные права.
Поэтому тут страховка с двойным двойным дном, чтобы не было ненужных разговоров. Кому надо всё понимают, а «кому не надо понимать» пусть создают выгодный фон для остальных.
Продолжение воспоследует…
